ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 13875/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Проектно-строительная фирма "Монолит АО" (далее - ЗАО "ПСФ "Монолит АО") о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1234/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2007 по тому же делу по иску ЗАО "ПСФ "Монолит АО" к ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Звенигороде МО", ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии МО", Администрации города Звенигорода Московской области о выселении ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Звенигороде МО" либо его правопреемника из административного помещения N 1, площадью 108,2 кв. метра, находящегося по адресу: Московская обл., г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 9, корп. 2.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 30.06.2006 в иске отказано со ссылкой на то, что нежилое помещение правомерно использовалось ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Звенигороде МО", так как это помещение было передано его правопредшественнику - Звенигородскому городскому центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора в безвозмездное пользование по договору от 06.08.1993, заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Звенигорода. Суд также указал на то, что истец не представил доказательств принадлежности ЗАО "ПСФ "Монолит АО" спорного помещения на праве собственности на момент подписания договора от 06.08.1993 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование названному юридическому лицу. При рассмотрении дела судом было учтено вступившее в законную силу решение суда по другому делу N А41-К1-2447/02, которым не признан ничтожной сделкой упомянутый договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, а также не установлено незаконного владения этим помещением со стороны названного ответчика, и в иске о выселении этого ответчика судом было отказано. Судом по настоящему делу установлено, что ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Звенигороде МО" прекратило свою деятельность, и истец не доказал, что спорным нежилым помещением незаконно пользуются другие ответчики, привлеченные к участию в деле.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2007 решение суда от 30.06.2006 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ЗАО "ПСФ "Монолит АО" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и считает, что поскольку принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, а также нарушают его права и законные интересы, они подлежат отмене.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему делу являются требования ЗАО "ПСФ "Монолит АО", заявленные к ответчикам: ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Звенигороде МО", ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии МО", Администрации города Звенигорода Московской области о выселении из нежилого помещения N 1 площадью 108,2 кв. метра, находящегося по вышеназванному адресу.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что требование истца о выселении из указанного нежилого помещения ответчика - ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Звенигороде МО" (далее - учреждение) уже рассматривалось судом по другому делу N А41-К1-2447/02, и вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении этого требования отказано в связи с тем, что названное учреждение правомерно занимало спорное помещение по договору безвозмездного пользования, который не признан судом ничтожной сделкой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что в 2006 году в результате реорганизации в форме слияния упомянутое учреждение присоединилось к ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии МО", которое является правопреемником ранее действовавшего учреждения. Правовых оснований для выселения последнего из спорного помещения судом не установлено в связи со вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-К1-2447/02, которое на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Поскольку судами установлено, что ранее существовавшее учреждение на законном основании с 1993 года использовало в своей деятельности спорное помещение и это же помещение используется его правопреемником, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы заявителя оценивались судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по делу, в связи с чем они не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1234/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ