ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N 8665/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Козловой О.А., Медведевой А.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.А., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15166/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (истца) - Бахарева Е.А., Вербицкая Н.А.;

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (ответчика) - Гутенков П.Е., Калита Н.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Медведевой А.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - федеральное агентство) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее - краевое агентство) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - помещение N 13 общей площадью 752,1 кв. метра, расположенное на пятом этаже здания литер Б по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 33.

Иск обоснован следующим.

Спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию здания (1985 год), в котором оно расположено, выделялось и используется по настоящее время федеральными структурами (ФГУП "Красноярское специализированное предприятие "Оргтехстром" Министерства строительных материалов РСФСР и федеральное государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов").

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" упомянутое имущество является федеральной собственностью и в установленном законом порядке в собственность Красноярского края не передавалось.

Несмотря на то, что спорное помещение не выбывало из федеральной собственности, распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края (далее - комитет) от 18.02.1994 N 05-268р административное здание, в котором оно находится, за исключением 2-го, 4-го этажей, закреплено в государственной собственности Красноярского края.

По итогам инвентаризации помещений в указанном здании комитет приказом от 05.12.2002 N 04-880п внес изменения в реестр государственного имущества Красноярского края. Помещение N 13 отнесено к государственной собственности Красноярского края.

Данное положение зафиксировано и в приказе Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 31.12.2004 N 06-1655п.

Право собственности Красноярского края на спорное помещение зарегистрировано 26.07.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Считая свои права нарушенными, Российская Федерация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" и открытое акционерное общество "Оргтехстром".

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд счел течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим исчислению с 05.12.2002 - даты издания комитетом приказа N 04-880п.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, однако в мотивировочной части постановления указал, что этот срок необходимо исчислять с другой даты - с 18.02.1994, то есть, с момента издания комитетом распоряжения N 05-268р.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2007 указанные решение и постановление оставил без изменения, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о порядке исчисления срока исковой давности по заявленному требованию.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций федеральное агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права об исковой давности.

По мнению заявителя, в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок исковой давности по требованию о признании права собственности на спорный объект недвижимости в данном случае подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности Красноярского края на этот объект - с 26.07.2004. Иск подан в арбитражный суд 24.08.2006, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указал на нарушение судами, рассмотревшими дело без привлечения ФГНУ "Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов", владеющего спорным помещением на праве оперативного управления, норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

В отзывах на заявление ОАО "Оргтехстром" и ООО "Красноярскстройматериалы" поддержали требование об отмене судебных актов.

Краевое агентство в отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, требование Российской Федерации о признании за нею права собственности на спорное нежилое помещение основано на том, что это помещение с момента ввода в эксплуатацию здания, в котором оно расположено, было выделено федеральным структурам; на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность являлось объектом федеральной собственности и из владения Российской Федерации (созданного ею учреждения) не выбывало.

В деле имеются следующие документы: акт распределения помещений в здании по улице Парижской Коммуны, 33 при вводе этого здания в эксплуатацию; акт обследования помещения N 13, по поводу которого возник настоящий спор, составленный в период его рассмотрения арбитражным судом; копия искового заявления краевого агентства в арбитражный суд Красноярского края о выселении ФГНУ "Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов" из спорного помещения. Эти документы содержат сведения о выделении и фактическом владении федеральным государственным научным учреждением спорным помещением.

При выяснении указанных обстоятельств суду следовало рассмотреть иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, применить к нему правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами данные обстоятельства не устанавливались, имеющиеся в материалах дела доказательства не исследовались. Поэтому вывод судов о применении к заявленному требованию исковой давности не основан на материалах дела и положениях норм права об исковой давности.

Следовательно, судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права об исковой давности, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 31.10.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15166/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ