ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N 13537/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 по делу N А68-29/ГП-6-06, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "МК Электро" о взыскании 798741 рубля 09 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тулэнерго".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "МК Электро" о взыскании 798741 рубля 09 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию.

Общество с ограниченной ответственностью "МК Электро" предъявило ОАО "Тульская сбытовая компания" встречный иск о взыскании 227945 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии (с учетом уточнения иска).

Решением от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с учетом удовлетворения первоначального и встречного исков с ОАО "Тульская сбытовая компания" в пользу ООО "МК Электро" взыскано 99908 рублей задолженности. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО "Тульская сбытовая компания" отказано.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также условиями договоров от 01.12.2005 N 387 на снабжение электрической энергией, от 01.12.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Суды пришли к выводу об обязанности ООО "МК Электро" произвести оплату нормативных потерь электроэнергии в виде разницы объемов электроэнергии, поставленной ОАО "Тульская сбытовая компания" и переданной ООО "МК Электро" потребителям ОАО "Тульская сбытовая компания" в декабре 2005 и январе 2006 в сумме 128037 рублей, а также об обязанности ОАО "Тульская сбытовая компания" оплатить стоимость оказанных ООО "МК Электро" услуг по передаче электрической энергии в декабре 2005 и январе 2006.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Тульская сбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.12.2005 между ООО "МК Электро" (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор на снабжение электроэнергией N 387.

01.12.2005 между компанией и ООО "МК Электро" заключен договор, согласно которому последнее обязалось оказывать компании услуги по передаче электроэнергии до ее абонентов-покупателей по своим сетям, а компания - оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным РЭК.

Довод компании об отсутствии доказательств, подтверждающих количество электроэнергии, переданной ее абонентам в декабре 2005, январе 2006 года, уже был предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонен.

Рассматривая спор, суды установили отсутствие актов приема-передачи электроэнергии, содержащих показания приборов учета на границе балансовой принадлежности между ООО "МК Электро" и абонентами компании за декабрь 2005 и январь 2006 года, как это предусмотрено условиями договора N 387, и пришли к выводу о том, что расчет стоимости оказанных ответчиком услуг должен определяться в соответствии с пунктом 36 Правил N 861 с учетом объема электроэнергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети ООО "МК Электро", и энергии, переданной потребителям компании.

В связи с этим объем электроэнергии, поступившей в сети ООО "МК Электро" в спорный период, определен расчетным путем исходя из данных, содержащихся в актах потребления электроэнергии от 10.01.2006 N 1, от 31.01.2006 N 2, составленных ООО "МК Электро" с представителями абонентов - муниципального предприятия "Советское ПЖКХ", муниципального предприятия "Лазаревское ПЖКХ", на балансе которых находятся электросети.

Доводу заявителя о том, что акт потребления электроэнергии за январь 2006 года составлен ООО "МК Электро" в одностороннем порядке без извещения абонентов компании уже была дана оценка судами.

Суды учли, что пункт 3.7 договора от 01.12.2005 допускает в случае неявки представителя одной из сторон одностороннее снятие показаний приборов учета электроэнергии для включения их в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии. Поэтому представленный ООО "МК Электро" односторонний акт потребления электроэнергии на январь 2006 года признан надлежащим подтверждением объемов энергии, переданной ООО "МК Электро" абонентам компании.

Ссылка компании на отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление ее абонентов о составлении акта направлена на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Несостоятелен довод заявителя об обязанности ООО "МК Электро" осуществлять передачу электроэнергии, поступившей в ее сеть, непосредственно в электросети, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирных домах.

Разрешая спор, суды учли, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности по ЗТП 12, 13, 14, 15, КТП н.п. Карамышево, КТП н.п. Житово, составленным между компанией и МП "Советское ПЖКХ", МП "Лазаревское ПЖКХ", конечные точки доставки электроэнергии по сетям ООО "МК Электро" потребителям компании находятся на вводах в дома, а электрические сети после вводов в жилые дома находятся на балансе МП "Советское ПЖКХ", МП "Лазаревское ПЖКХ".

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "МК Электро" технической возможности передать электрическую энергию по своим сетям непосредственно потребителям компании.

Довод компании о нарушении прав собственников квартир в многоквартирных домах, энергопринимающие устройства которых присоединены к сети ООО "МК Электро", ввиду подписания актов потребления электроэнергии в декабре 2005 года представителями администрации и ЖКХ в отсутствие у них соответствующих полномочий, ошибочен.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Между тем суды указанных обстоятельств в отношении граждан не установили.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-29/ГП-6-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА