ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N 13524/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11658/2006-7-240 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Тепловые сети" к администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 207660 рублей расходов, связанных с предоставлением гражданам в октябре - декабре 2004 года льгот по оплате услуг электроснабжения, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Программы учета".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 207660 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставлял 50-процентные скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) гражданам, имеющим на это право, во исполнение договора от 28.12.2004 N 075-543/04Н, заключенного с администрацией МО "Город Владивосток", и на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Выделенных из федерального бюджета в 2004 году денежных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот. Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а последний, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет г. Владивостока, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11658/2006-7-240 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА