ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2007 г. N 5855/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнон", г. Екатеринбург (ответчика) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 по делу N А60-39610/05-С1 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гиперон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Магнон" об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака со словесным элементом "ДЭС", зарегистрированного за истцом в соответствии со свидетельством от 18.03.2005 N 284534 в отношении товаров (услуг) 10 класса Международной классификации товаров и услуг, а также прекратить использование обозначений, сходных с ним до степени смешения, и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанный товарный знак в размере 1000000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением от 13.09.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью предприятие "Магнон".

Решением от 05.10.2006 иск удовлетворен частично. С ООО "Магнон" в пользу ООО "Гиперон" взыскано 100000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, 30000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 15000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с проведением экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ООО предприятия "Магнон" прекращено в связи с отказом истца от иска в отношении указанного ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Магнон" в пользу ООО "Гиперон" взыскано 100000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34000 рублей, судебные издержки в сумме 13671 рубля.

Производство по делу в отношении ООО предприятия "Магнон" прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007.

Суд установил, что ООО "Магнон" на принадлежащем ему сайте (www.fizter.ru) разместило информацию о разработке, выпуске и поставке многофункциональной физиотерапевтической аппаратуры, маркированной обозначением сходным до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком "ДЭС" (свидетельство о регистрации знака N 284534), поэтому в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признал указанное общество нарушителем исключительного права истца на товарный знак.

Согласно требованиям статьи 46 указанного Закона суд при доказанности факта правонарушения взыскал с ООО "Магнон" денежную компенсацию в размере 100000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств спора.

Всем доводам заявителя суд кассационной инстанции дал соответствующую оценку.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на несоответствие принятых судебных актов Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 13421/05 отклоняется, поскольку цитата приведена без учета контекста указанного постановления, которое относится к случаю столкновения товарного знака с наименованиями некоммерческой организации, занимающейся разрешенной коммерческой деятельностью.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-39610/05-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА