ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 13271/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление товарищества собственников жилья "Виктория" о пересмотре в
порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления суда апелляционной
инстанции от 15.03.2007 по делу N А32-11633/2006-20/286 Арбитражного суда
Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья
"Виктория" (далее - товарищество) к муниципальному унитарному
предприятию "Единый информационно-расчетный центр" (далее - центр),
муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания
"Жилкомсервис" (далее - управляющая
компания) о признании неправомерными действий по начислению платы на
содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества товарищества по
тарифам, установленным для управляющей компании, вместо членских взносов по
тарифам товарищества в отношении многоквартирного дома, расположенного в
городе Туапсе, по улице Калараша, дом 4, и перечислению денежных средств на
расчетный счет управляющей компании; незаконными
действий центра по направлению сторонним организациям несуществующих сведений;
об обязании центра начислять жильцам указанного дома
членские взносы за март 2006 года в размере 13344 рублей и вместе с процентами
перечислять их на расчетный счет товарищества, а также подать сведения в
управление социальной защиты для перечислений на расчетный счет товарищества
компенсации на льготную категорию граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Кроме того, товарищество просило взыскать с управляющей компании 41863 рубля 23
копейки и 753 рубля 54 копейки процентов за пользование чужим денежными
средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена администрация муниципального образования города Туапсе (далее -
администрация).
Суд
установил:
решением от 14.11.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались положениями статей
136, 143, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров от
01.12.2005 N 10, 01.02.2006 и исходили из того, что способ управления
многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
Между тем указанный довод заявителя суд
надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что в апреле 2003
года собственники помещений, расположенных в доме N 2 и доме N 4 по улице
Калараша в городе Туапсе, приняли решение об управлении указанными домами путем
создания товарищества собственников жилья "Виктория", которое было
зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2003.
01.12.2005 между ТСЖ "Виктория"
и центром заключен договор N 10, согласно которому последний обязался начислять
членские взносы товарищества на содержание общих помещений и производить
текущий и капитальный ремонт в указанных домах.
06.10.2004 собственники 97 квартир домов
N 2 и N 4 направили заявление заместителю главы города Туапсе о выходе из
состава товарищества и переходе на обслуживание в РЭУ, а также сообщили об этом
председателю товарищества.
Впоследствии согласно протоколу общего
собрания от 14.12.2005 собственники помещений в доме N 4 приняли решение о
выборе иного способа управления своим домом путем заключения договора с
управляющей организацией - МУП УК "Жилкомсервис".
01.02.2006 между собственниками помещений
дома N 4 и управляющей компанией заключены договоры на управление
многоквартирным домом.
Полагая, что действия собственников
помещений в доме N 4, центра и управляющей компании не соответствуют
действующему законодательству и нарушают права членов товарищества, последнее
обратилось в суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о том, что реорганизация
товарищества собственников жилья в силу положений статьи 140 Жилищного кодекса
Российской Федерации осуществляется на основании и в порядке, установленном
гражданским законодательством, а желание собственников одного из домов,
входящего в товарищество, избрать иной способ управления своим домом, означает
необходимость реорганизации товарищества в форме выделения, ошибочны.
Согласно статье 143
Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников
жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании
заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с
момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента
прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном
доме.
Учитывая наличие аналогичного порядка в
пункте 6.3 устава товарищества, вывод суда о том, что с момента сообщения
председателю товарищества собственниками помещений дома N 4 о решении выйти из
членов товарищества, их членство в товариществе прекратилось, является
правильным.
Ссылка заявителя на неполучение им
заявления о выходе собственников помещений из состава товарищества направлена
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылки товарищества
на несоблюдение процедуры по принятию общим собранием товарищества решения о
реорганизации (выделении) из его состава дома N 4, на отсутствие кворума при
принятии собственниками помещений дома N 4 решения о выходе из состава
товарищества, их обязанность голосовать общей занимаемой площадью, а не
квартирами, а также на отсутствие в протоколе от 14.12.2005 сведений о
голосовании администрации, являющейся собственником помещений в доме N 4, не принимаются.
Суды указали, что протокол общего
собрания собственников помещений от 14.12.2005 в установленном законом порядке
не оспорен, а решение вопроса о законности или незаконности проведения
указанного собрания собственников помещений выходит за рамки настоящего спора.
Довод кооператива о том, что условиями
договора от 01.12.2005 N 10 центр не был наделен полномочиями по перечислению
денежных средств, собранных от собственников помещений дома N 4, управляющей
компании, несостоятелен.
Рассматривая спор, суды установили, что
согласно пункту 1.1 договора от 01.12.2005 N 10 центр принял на себя
обязательство по осуществлению всех видов расчетов, перерасчетов, начислений,
печати и доставке платежных поручений, а также перечислению на расчетный счет
товарищества денежных средств только физических лиц, проживающих в ТСЖ
"Виктория". Поэтому вывод суда о том, что в случае, если собственник
выбыл из членов товарищества, центр в отношении него не вправе осуществлять
расчеты, является правильным.
Кроме того, суды
учли, что письмом от 29.03.2006 N 628 управляющая компания уведомила центр о
проведении расчетов по оплате коммунальных услуг и платежей через управляющую
компанию в связи с изменением способа управления домом N 4, ввиду чего у центра
отсутствовали основания по перечислению товариществу денежных средств,
собранных с собственников помещений дома N 4.
Нарушений или неправильного применения
норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11633/2006-20/286
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 21.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА