ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 13244/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая
компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 по делу N А72-9874/06-15/11
Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного
общества "Ульяновскэнерго" о признании незаконными акта о невозможности взыскания от
12.12.2006, постановление о возвращении исполнительного документа, по которому
взыскание не производилось или произведено частично от 15.12.2006,
постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2006,
вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по
исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской
области Егоровым А.А. (с учетом уточнения требований).
В рассмотрении дела участвовал прокурор Ульяновской
области.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно
предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Калашникова М.И.
Суд
установил:
решением от 06.03.2007, оставленным без
изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.05.2007, заявленные требования удовлетворены. Акт о
невозможности взыскания от 12.12.2006, постановление о возвращении
исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или
произведено частично от 15.12.2006 и постановление об окончании исполнительного
производства от 15.12.2006, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела
судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников
УФССП по Ульяновской области Егоровым А.А. признаны незаконными.
Суды исходили из того, что изменение
наименования должника - жилищно-коммунальное муниципальное предприятие
"Левый берег" на УМУП "Теплоком"
не является основанием для применения к должнику положений статьи 32
Федерального закона от 12.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) и статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 24.07.2007, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция указала на то, что
правопреемство возможно только по решению суда, выдавшего исполнительный лист,
в связи с чем оснований для признания действий
судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Волжская территориальная генерирующая
компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено,
что 18.09.2006 судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства N 3299/816/2/2006 на
основании исполнительного листа от 21.05.2001 N 021657, выданного в
соответствии с решением от 11.04.2001 по делу N А72-144/01-Х11 о взыскании с ЖК
МП "Левый берег" в пользу открытого акционерного общества
"Ульяновскэнерго" 554593193 рубля 17 копеек задолженности.
18.09.2006 судебным
приставом-исполнителем Егоровым А.А. на основании определения суда от
28.08.2006 по делу N А72-144/01-Х11 произведена замена взыскателя ОАО
"Ульяновскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное
общество "Ульяновская территориальная генерирующая компания".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.11.2006
определение от 28.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В связи с указанными обстоятельствами
постановлением от 12.12.2006 судебный пристав-исполнитель Егоров А.А. отменил
постановление от 18.09.2006 о замене стороны (взыскателя) в исполнительном
производстве. В тот же день судебный пристав-исполнитель
Егоров А.А. вынес акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия должника,
указанного в исполнительном листе - ЖК МП "Левый берег" 15.12.2006
судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. приняты постановления о
возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось
или произведено частично и постановление об окончании исполнительного
производства.
Постановлением от 05.02.2007 кассационная
инстанция отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив
определение суда первой инстанции от 28.08.2006 без изменения.
Ссылаясь на незаконность принятого
судебным приставом-исполнителем Егоровым А.А. акта о невозможности взыскания от
12.12.2006, постановления о возвращении исполнительного документа, по которому
взыскание не производилось или произведено частично от 15.12.2006,
постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2006 компания
обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суды установили, что распоряжением
комитета по управлению городским имуществом города Ульяновска от 06.07.2004 N
1297 ЖК МП "Левый берег" переименовано в УМУП "Теплоком".
Замена стороны правопреемником на стадии
исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в
порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статьей 32 Закона N 119-ФЗ.
После вынесения арбитражным судом
определения о замене стороны по исполнительному листу судебный
пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в
исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или
должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.
Поскольку в процессе исполнительного
производства доказательств замены должника его правопреемником на основании
судебного акта арбитражного суда представлено не было, кассационная инстанция
пришла к выводу о том, что переименование должника лишило судебного пристава
права исполнять свои обязанности и оснований для отмены оспариваемых актов не
имеется.
Довод компании о том, что изменение
наименования должника ЖКМП "Левый берег" на УМУП "Теплоком" не влечет правопреемства (перемены лиц в
обязательстве), поскольку юридическое лицо продолжает действовать под одним
государственным регистрационным номером, не принимается.
В силу статьи 29 Закона N 119-ФЗ
сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные
в исполнительном листе. С учетом положений статьи 9 названного Закона, статьи
54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 320 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном документе должны
указываться точное их наименование и адрес.
Исполнительное производство является
стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена
стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного
суда.
Ссылка компании на постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2007 по делу N
А72-144/01-Х11 не принимается, поскольку предметом рассмотрения данного дела
являлась замена взыскателя.
С учетом изложенного, оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-9874/06-15/11 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА