ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. N 11152/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1664/2006, постановления от 29.01.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.05.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по этому же Делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 "по Липецкой области от 09.06.2006 N 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по нему, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, доначисления налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела и доводов заявителя не выявлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в части признания недействительным ее решения по эпизоду, касающемуся занижения налога на прибыль и НДС ввиду неучета обществом при исчислении этих налогов имевшей место реализации принадлежавшего ему имущества в порядке исполнительного производства.

Принимая решение, суды исходили из того, что реализация имущества осуществлялась судебными приставами-исполнителями через третьих лиц без участия общества в расчетах за проданное имущество. Порядок уплаты НДС в бюджет в этом случае законом не определен.

В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии у общества оборота по реализации имущества.

В части налога на прибыль суд указал, что сумма средств от продажи имущества в порядке исполнительного производства, зачисленная на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, не может рассматриваться как доход общества, учитываемый в целях налогообложения.

Указанные выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на исследованных судами фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела для рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1664/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН