||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. N 14217/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006, постановления от 12.02.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17767/2006 и постановления от 05.07.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Энергетика и Экология" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю от 04.09.2006 N 79115 и решения от 09.10.2006 N 13102 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Судами установлено, что по задолженности общества по налогу на пользователей автодорог была проведена реструктуризация, которая прекращена 21.04.2004, и с этого момента инспекция вправе была выставлять требования на списание задолженности и пени, однако они предъявлены в сентябре 2006 года, то есть с нарушением статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Налоговая инспекция при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора уплатила госпошлину в сумме 1000 руб., несмотря на то, что дело было рассмотрено в кассационной инстанции. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-17767/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.

2. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку на ее возврат.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"