ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 13607/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской
области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-32012/2006-38-1354/38, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 08.08.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Ингул" (ул. Калинина, 14, г.
Чебаркуль, Челябинская область, 456400) обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области
(ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, Челябинская область, 456441) от 07.12.2006 N
139, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в
виде штрафа в размере 17302,80 руб. за
неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисление обществу
97,052 руб. этого налога за июль, август 2006 года и начисление 2246,13 руб.
пеней.
Основанием для принятия решения явились
выводы налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 0
процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (драгоценных
металлов), полученного из отходов производства.
Решением суда первой инстанции от
14.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 19.04.2007 и кассационной инстанции от 08.08.2007, требования
общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу о том, что обществом
при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в отношении полезного
ископаемого, добытого из отходов производства, налоговая ставка 0 процентов
применена правомерно.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 5 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в
порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и
неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Судами на основании
материалов дела установлено, что в 2006 году налогообложение по ставке 0
процентов полезного ископаемого - золота, добытого из отвалов (отходов)
первичной переработки золотосодержащих песков, произведено обществом в пределах
установленных нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в
указанных породах, и, таким образом, обществом при исчислении этого налога
правомерно применены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В то же время, как
установлено судебными инстанциями, инспекцией не представлено доказательств,
свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого
применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов)
горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не представлено
подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного
ископаемого, остающегося в этих породах.
Доводы инспекции, таким образом,
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и
не свидетельствуют о нарушении судами норм права, что не может являться
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32012/2006-38-1354/38
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО