||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. N 13526/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15673/05-32-302 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Уссурифинанс" о процессуальном правопреемстве.

 

Суд установил:

 

МУП "Служба единого заказчика" (далее - МУП "СЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Артема, Финансовому управлению администрации г. Артема, администрации Приморского края, Финансовому департаменту администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 2790 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2003 - 2004 годах гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2790 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена истца - МУП "СЕЗ" его правопреемником ООО "Уссурифинанс".

При этом суды исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2005 по делу N А51-3290/2004-15-90Б МУП "СЕЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов МУП "СЕЗ" 24.06.2005 принято решение об уступке прав требования должника путем проведения торгов.

ООО "Уссурифинанс" 06.12.2006 приобрело на торгах у МУП "СЕЗ" дебиторскую задолженность Минфина России в размере 2790 рублей, установленную решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2006 по настоящему делу.

Между МУП "СЕЗ" (цедент) и ООО "Уссурифинанс" (цессионарий) 11.12.2006 заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования задолженности Минфина России в сумме 2790 рублей.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Следовательно, по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора; права нового кредитора - ООО "Уссурифинанс" не ухудшают положения должника по выполнению им своих обязательств, и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15673/05-32-302 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"