||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. N 13467/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2007 по делу N А13-4928/2006-09, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственный комплекс "Профи" к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ и Федеральной службе судебных приставов о взыскании 31900 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате неправомерного взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ПКФ "Вояджер".

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2007 исковые требования ООО "Рекламно-производственный комплекс "Профи" удовлетворены в заявленном размере за счет казны Российской Федерации.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2007, оставив решение от 13.02.2007 в части взыскания вреда без изменения, дополнил резолютивную часть взысканием с Российской Федерации за счет федеральной казны в лице Министерства финансов РФ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1276 рублей, с Российской Федерации за счет федеральной казны в лице Министерства финансов РФ госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, с Федеральной службы судебных приставов госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2007 изменил постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2007, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекламно-производственный комплекс "Профи" 31900 рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Рекламно-производственный комплекс "Профи" расходы по уплате госпошлины в сумме 1276 рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины".

Заявитель (Федеральная служба судебных приставов) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и неправильное применение норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что при рассмотрении данного дела судами не установлено наличие вреда и размер последнего.

Также заявитель считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФССП России государственной пошлины противоречит положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства спора, касающиеся наличия вреда и его размера, а также вины службы судебных приставов в его причинении были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Рассмотрение апелляционной жалобы, не оплаченной госпошлиной, с последующим взысканием пошлины с обязанной стороны в доход бюджета не относится к числу процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4928/2006-09 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"