ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N 13907/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2007 по делу N А40-72860/06-61-575, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 5175301 рублей 42 копеек, возникших в связи со сбросом ОАО "РЖД" нефтепродуктов в канализационные сети ОАО "ОмскВодоканал" (с учетом уточнения исковых требований).

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взысканы убытки в сумме 876633 рубля 16 копеек. В части взыскания с ответчика 1554275 рублей 16 копеек производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007, решение изменено: с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взысканы убытки в сумме 320187 рублей 76 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Омскводоканал" (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "ОмскВодоканал" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2004 N 44/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре.

За период с 15 по 17 октября 2005 г. ответчик в лице Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги, филиала ОАО "РЖД" допустил сброс нефтепродуктов в канализацию в районе поселка Входной, что подтверждается актом обследования от 18.10.2005 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2005.

В связи с данными обстоятельствами ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании причиненных убытков, которые, по мнению истца, складываются из заработной платы работников общества, накладных расходов и рентабельности, транспортных расходов и стоимости использованной воды.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли доказанными убытки в размере 320187 рублей 76 копеек.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72860/06-61-575 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА