ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 7534/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 по делу N А56-44614/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установила:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу) от 03.11.2003 N 08-12/34251 в части уплаты 11532638 рублей 91 копейки налога на доходы физических лиц и 9161884 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004, требование инспекции от 03.11.2003 N 08-12/34251 признано недействительным в части включения в него 3096027 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц за 1999 год и 3599811 рублей пеней, начисленных на эту сумму. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.07.2004 отменил судебные акты в части отказа предприятию в удовлетворении заявленных требований и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции предприятие уточнило заявленные требования и просило признать частично недействительными решение инспекции от 03.11.2003 N 08-12/34249 и требование от 03.11.2003 N 08-12/34251.

Решением суда от 09.06.2005 оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части уплаты недоимки 3096027 рублей и пени 6270573 рублей. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции предприятие уточнило свои требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 решение суда первой инстанции от 09.06.2005 отменено. Решение инспекции от 03.11.2003 N 08-12/34249 признано недействительным в части доначисления к уплате 3541817 рублей налога на доходы физических лиц за 1999 год; 4118792 рублей 71 копейки пеней, начисленных на задолженность 1999 года; доначисления 3120 рублей налога, не удержанного с доходов физических лиц, и 4547 рублей 71 копейки пеней; начисления 680345 рублей пеней, подлежащих списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и внебюджетные фонды"; взыскания налоговых санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, образовавшейся до 01.01.2000, а также на суммы удержанного, но несвоевременно перечисленного (неперечисленного) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 до 03.11.2000. В остальной части в удовлетворении требований предприятию отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.07.2006 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2003 N 08-12/34249 по эпизоду начисления пеней на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате после 01.01.2000, и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2006 признал недействительным решение инспекции от 03.11.2003 N 08-12/34249 в части пеней в размере 679495 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2007 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты. С учетом соблюдения предельно допустимых сроков на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов такими актами являются постановления судов апелляционной инстанции от 04.12.2006 и кассационной инстанции от 16.02.2007.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Вопрос относительно размера недоимки по налогу на доходы физических лиц разрешен в решении суда первой инстанции от 21.01.2004, оставленным в этой части без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.04.2004 и постановлением кассационной инстанции от 20.07.2004, а также в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006, оставленным в этой части без изменения судом кассационной инстанции постановлением от 24.07.2006.

Предельно допустимые в соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на обжалование указанных судебных актов истекли.

Доводы заявления относительно размера и расчета пеней по налогу на доходы физических лиц не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные на основе оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, проверки и оценки представленных сторонами расчетов суммы пеней. Доводы заявления, направленные на перерасчет размера недоимки и пеней, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права были предметом рассмотрения Федеральным арбитражным судом, признаны необоснованными и отклонены.

Судебной коллегией не установлено нарушений судами норм права. Выводы судов основаны на исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44614/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН