ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 13707/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчикова Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 25.09.2007 ФГУП "Управление материально-технического снабжения" Дальневосточного отделения Российской академии наук, г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006, определения апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N А51-12360/0617-249 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "Дальневосточный банк" к ответчику ООО "Биотехнология" о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить переданное по договору имущество.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме; договор купли-продажи от 11.04.2006, заключенный между ОАО "Дальневосточный банк" и ООО "Биотехнология" расторгнут. ООО "Биотехнология" обязано возвратить ОАО "Дальневосточный банк" имущество, переданное по договору купли-продажи от 11.04.2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2007, апелляционная жалоба ФГУП "Управление материально-технического снабжения" Дальневосточного отделения Российской академии наук возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что решение от 18.12.2006 фактически принято о правах и обязанностях ФГУП "Управление материально-технического снабжения" Дальневосточного отделения Российской академии наук без его привлечения в качестве заинтересованного третьего лица, поскольку спорное имущество было получено им на хранение от ООО "Дальневосточный институт пищевых технологий" с правом реализации. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судебных инстанций об отказе принять к рассмотрению апелляционную жалобу нарушают нормы материального и процессуального права, являются не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2006, суды исходили из положений договора, в соответствии с которыми в случае нарушения покупателем порядка оплаты переданного продавцом имущества, последний вправе расторгнуть договор.

Как указано судом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своей обязанности по оплате переданного товара.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, как поданную лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суды исходили из того, что спорное имущество было передано ООО "Дальневосточный институт пищевых технологий" в адрес истца на основании соглашения об отступном от 11.04.2006 в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из представленных доказательств, суд не признал ФГУП "Управление материально-технического снабжения" Дальневосточного отделения Российской академии наук лицом, имеющим право обжаловать судебный акт в порядке, предусмотренном положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения ФГУП "Управление материально-технического снабжения" Дальневосточного отделения Российской академии наук с ООО "Дальневосточный институт пищевых технологий" могут быть разрешены на основании заключенного с этим обществом договора в рамках самостоятельного искового производства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12360/0617-249 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, определения апелляционной инстанции от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА