ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 13678/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Читинской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2007 по делу N А78-734/2007 С2-28/56 Арбитражного суда Читинской области,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Маньчжурия" (Хлуднева ул., 6, с. Линево-Озеро, Хилокский район, Читинская область, 673211; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (Чкалова ул., 129, г. Чита, 672090; далее - таможенный орган) от 30.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10612000-414/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2007 решение суда первой инстанции и постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Читинская таможня ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права, указывая, в том числе, на то, что убытие российских товаров в количестве, превышающем количество, заявленное во временной таможенной декларации, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что товар, задекларированный по временной таможенной декларации, вывезен в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточненным обществом в полной таможенной декларации, а таможенные платежи уплачены им в большем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А78-734/2007 С2-28/56 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ