ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 13841/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Иленон" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4536/06-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Иленон" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС по городу Тамбову от 07.07.2006 N 8460.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 в удовлетворении требования предприятию отказано.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального права. Указывает на то, что судами не учтены положения статьи 106, пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 22.10.2003 N 384-О.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, установленных статьей 304 Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с ЗАО "Сириус". В счетах-фактурах, оформленных ЗАО "Сириус" указаны недостоверные сведения, касающиеся адреса его местонахождения и идентификационного номера налогоплательщика. Кроме того, судами установлено, что сведения о ЗАО "Сириус" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Оплата товара происходила путем передачи наличных денежных средств неустановленной организации.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, признана не относящейся к рассматриваемому делу.

Таким образом, суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что счета-фактуры, оформленные с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для применения вычетов.

Доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4536/06-13 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН