ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 13998/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (Находкинский пр-т, д. 9, г. Находка, 692904) о пересмотре в порядке надзора решение от 07.06.2006, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 по делу N А51-1582/200625-57 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бор-Экспорт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Находка Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2005 N 14/892 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2762574 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение от 07.06.2006 отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2007 постановление от 29.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 решение от 07.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2007 решение от 07.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит решение от 07.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 и постановление кассационной инстанции от 22.08.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция считает, что суды, удовлетворяя требования общества, не приняли во внимание доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, о которой свидетельствуют такие обстоятельства, как взаимозависимость экспортера и поставщика, фиктивность заключенных обществом сделок, создание схем уклонения уплаты от налогов, отсутствие разумной деловой и экономической целесообразности сделок, их убыточность, отсутствие у общества необходимых материальных условий для осуществления заявленной деятельности, нахождение поставщика в стадии процедуры банкротства и наличие у него значительной задолженности перед бюджетом, в том числе по налогу на добавленную стоимость, следовательно, отсутствие в бюджете сформированного источника возмещения сумм налога.

По мнению налогового органа, в постановлении от 22.08.2007 кассационная инстанция ограничилась проверкой соответствия представленных обществом документов статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не оценив все представленные доказательства в совокупности.

Кроме того, инспекция указывает, что по другому делу принято решение, вступившее в законную силу, установившее недобросовестное поведение общества и фиктивность сделок, заключенных между обществом и поставщиком, следовательно, в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства доказыванию и оценке при рассмотрении судом данного дела не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции в решении от 07.06.2006, указал, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику. Доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Признавая доводы налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, выражающихся в убыточности деятельности общества, отсутствии экономической целесообразности, взаимозависимости с поставщиком, убыточности деятельности и ничтожности заключенных сделок необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, суды признали отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям неправомерным.

Вывод о зависимости общества от поставщика признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оставляя в силе решение суда первой инстанции от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 кассационной инстанции в постановлении от 22.08.2007 в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что общество не может быть признано необоснованным получателем налоговой выгоды, поскольку поставщик общества находился в процедуре банкротства, а, следовательно, непоступление налога в бюджет было обусловлено не нарушением поставщиком налогового законодательства, а выполнением требованием законодательства о банкротстве, устанавливающего очередность удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Содержащийся в судебных актах вывод о том, что банкротство поставщика и наличие у него задолженности по обязательным платежам не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, соответствует законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Что касается довода налогового органа о преюдициальной силе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления общества по иному налоговому периоду, то он не основан на нормах арбитражного процессуального законодательства, так как в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом другого дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1582/200625-57 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ