ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13449/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Миртэк" от 17.09.2007 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-46929/2006, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.08.2007, установила.
Санкт-Петербургская таможня (далее -
таможня, г. Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "Миртэк"
(далее - общество, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2007, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере
30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение
товарного знака.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 оставлены без
изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по
статье 14.10 КоАП РФ, поскольку использовало товарный знак без согласия его
правообладателя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N
А56-46929/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-46929/2006, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ