ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N 11785/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Проскуриной И.Л. от 23.08.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А28-2123/07-63/27

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Проскурина И.Л. (ул. Ленина., д. 45, кв. 79, г. Киров; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ул. Воровского, 37, г. Киров; далее - налоговая инспекция) от 02.02.2007 N 23-48/724 и от 09.02.2007 N 23-48/727, которыми предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 02.04.2007 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель считает, что не имеется правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления наличных денежных расчетов через платежные терминалы, отсутствуют, а нормы о юридической ответственности расширительному толкованию не подлежат.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3, а также статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, зарегистрированную в налоговых органах и оснащенную фискальной памятью.

Таким образом, суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и законности оспариваемых постановлений налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А28-2123/07-63/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ