ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N 11546/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчикова Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 13.08.2007 индивидуального предпринимателя Чарпыковой Л.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2007 по делу N А58-3176/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Торговый дом "Сахалес" к ответчику индивидуальному предпринимателю Чарпыковой Л.Б. о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 рублей.

 

Суд установил:

 

решением от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу ООО "Торговый дом "Сахалес" взыскано 23390 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм права, выводы суда не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями установлено, что на основании товарной накладной N 5192 от 20.09.2004 ответчик получил от ООО "Торговый дом "Сахалес" пиломатериалы на сумму 20000 рублей. Оплата за полученный пиломатериал ответчиком произведена не была.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы заявителя о поставке пиломатериалов в счет взаиморасчетов по договору от 16.08.2004 N 4/058 был предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3176/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА