ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N 11394/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 по делу N А76-30863/2006-59-1094 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие" (ул. Кирова д. 84, г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району города Челябинска (пр. Ленина д. 26, г. Челябинск; далее - налоговая инспекция) от 07.11.2006 N 76, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 27.12.2006 заявленное требование общества удовлетворено; постановление налоговой инспекции от 07.11.2006 N 76 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение арбитражного суда отменено; в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Общество считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через автоматы по приему платежей, отсутствуют, а следовательно, нет правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

По мнению общества, оспариваемые судебные акты также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг с использованием терминалов по приему платежей.

Суды сделали вывод, что при использовании терминала по приему наличных денежных платежей общество не имело права производить прием наличных денежных платежей без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-30863/2006-59-1094 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ