ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N 10227/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южные платежные системы" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 по делу N А53-15047/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Южные платежные системы" (ул. Социалистическая, 53. г. Ростов-на-Дону; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (пр. Ворошиловский, 54, г. Ростов-на-Дону; далее - налоговая инспекция) от 06.09.2006 N 37549/614, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 11.12.2006 заявленное требование общества удовлетворено; постановление налоговой инспекции от 06.09.2006 N 37549/614 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменены; в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является неправильным. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, является неправомерным, поскольку общество при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи использовало терминал экспресс-оплаты без контрольно-кассовой машины, оно правомерно привлечено налоговой инспекцией к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-15047/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ