ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 13249/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лактина
Александра Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
22.03.2007 по делу N А-32-35191/2005-33/961 Арбитражного суда Краснодарского
края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Лактин Александр Владимирович
обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС
России по городу Армавиру Краснодарского края о признании недействительным
решения от 05.08.2005 N 483 о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на
доходы физических лиц и по единому
социальному налогу за 2004 год в виде штрафа 20% в размере 24328,15 руб.,
доначислении данных налогов в сумме 121640,73 руб. и начислении пени по данным
налогам в сумме 1098,41.
Решением суда от 16.01.2007, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2007, в
удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 решение
суда от 16.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2007
отменены в части отказа в признании недействительным решения инспекции от
05.08.2005 N 483 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа по налогу на доходы
физических лиц в размере 15883 руб., по единому социальному налогу в размере 17843 руб., в остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции при частичной
отмене судебных актов руководствовался пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как принятых с
нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы,
содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Суды трех инстанций при рассмотрении
спора, руководствовались пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которому вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о
том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным
лицом.
Приговором Армавирского
городского суда от 21.04.2006 предприниматель был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Указанным приговором установлен факт совершения
предпринимателем сделки по реализации сельскохозяйственной продукции, в
результате которой предприниматель получил доход, не отраженный последним в
декларациях по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу
за 2004 год.
Выводы судов трех инстанций не
опровергнуты заявителем. Неправильного применения норм материального и
процессуального права судами не установлено.
Нарушение срока рассмотрения дела не
является основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-35191/2005-33/961
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
суда от 16.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН