ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N 13090/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деконс-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007 по делу N А14-19717/2005-566/2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Деконс-М" к открытому акционерному обществу "Люкс" о взыскании основного долга за поставленную пшеницу.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Нововоронежский ликероводочный завод "Сапсан" (далее - ликероводочный завод).

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен в сумме заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2007 в удовлетворении иска отказано, в связи с отсутствием доказательств передачи товара ответчику.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Деконс-М" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов, дела между сторонами заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции от 15.10.2004 N 1.

Согласно условиям данного договора истец обязан передать, а ответчик принять и оплатить сельхозпродукцию.

По утверждению истца, ответчику было поставлено 248300 тонн пшеницы на общую сумму 2618847 рублей, которая не была оплачена.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения ООО "Деконс-М" в суд с настоящим иском.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что согласно накладных поставщиком пшеницы являлся ликероводочный завод. Каких-либо доказательств, подтверждающих поставку пшеницы истцом не представлено.

Таким образом, истцом не подтверждено право собственности на спорное зерно, в связи с чем судами было отказано в иске.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А14-19717/2005-566/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА