ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N 13018/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 13.09.2007 N 05-25/145 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А55-19207/2006

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АТР СМР" (ул. Чапаевская, 90 - 8, г. Самара; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, 225, г. Самара) от 28.11.2006 N 236, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25.12.2006 заявленное требование удовлетворено; постановление налоговой инспекции от 28.11.2006 N 236 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 решение арбитражного суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, полагая, что использование обществом торгового автомата для приема наличных денежных средств при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники влечет применение к обществу мер административной ответственности, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.

В оспариваемых судебных актах суды дали правовую оценку данному доводу инспекции со ссылкой на абзац 8 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и подпункт 24 пункта 2.2 статьи 2 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст.

Суды пришли к выводу, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-налоговой техники.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19207/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ