ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 г. N 14201/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Кемерово Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2007 по делу N А27-7274/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саванна" налоговых санкций в размере 4741264 руб., в том числе налоговых санкций в сумме 4489997 руб., начисленных на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 251267 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения инспекцией общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужил ее вывод о превышении в сентябре 2002, апреле - декабре 2003 года, январе - марте, июле - сентябре 2004 года выручки налогоплательщика одного миллиона рублей, тогда как общество в нарушение статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации представляло квартальную отчетность за указанный период. Занижение налога на добавленную стоимость в связи с неверным определением налогоплательщиком налогового периода, по мнению инспекции, повлекло начисление штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007, в удовлетворении требований инспекции отказано. При этом суды исходили из того, что налоговым законодательством не предусмотрен конкретный порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса. Отказывая инспекции во взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств совершения обществом правонарушения. Суды также сослались на нарушение инспекцией положений статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция не согласна с выводами судов, считает, что превышение лимита выручки произошло в первые месяцы кварталов, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность представлять помесячные налоговые декларации с первого месяца квартала, в котором произошло превышение данного лимита, в сроки подачи налоговой декларации за каждый такой месяц.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия установила, что доводы инспекции не опровергают выводы судов, сделанные с учетом оценки фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, которыми подтверждается отсутствие оснований у инспекции для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7472/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН