ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 г. N 13482/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладонеж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2007 по делу N А40-69573/06-27-268, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладонеж" к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании 249040 рублей 88 копеек задолженности по договору от 26.10.2005 N 01-14 на обслуживание жилищного фонда за июнь - июль 2006 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007, исковые требования удовлетворены в сумме 65621 рубля 75 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Ладонеж" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, а также на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 26.10.2005 N 01-14 на содержание, ремонт и аварийное обслуживание жилищного фонда.

Неоплата выполненных работ в полном объеме за июнь, июль 2006 года послужила основанием для заявленного требования.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности наличия задолженности в сумме 65621 рубль 75 копеек.

Ссылка в заявлении на решение по другому делу в обоснование нарушения единообразия в толковании и применении норм права несостоятельна, поскольку судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оцененных с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, оценка которых судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69573/06-27-268 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА