ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13398/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 7 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2007 по делу N
А57-14722/06-17 Арбитражного суда Саратовской области,
установила:
индивидуальный
предприниматель Концыбовский Анатолий Юрьевич
обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании
незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по
Саратовской области, выразившихся в начислении налога на имущество физических
лиц на нежилое помещение магазина, используемое индивидуальным предпринимателем
для ведения своей хозяйственной деятельности, облагаемой единым налогом на
вмененный доход, а также о признании недействительным требования инспекции N 123434 от 27.09.2006 об уплате налога.
Решением суда от 23.01.2007 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа с кассационной жалобой. Вместе с кассационной жалобой
инспекцией было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной
пошлины.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа определением от 25.06.2007 ходатайство о предоставлении отсрочки по
уплате государственной пошлины отклонил, а кассационную жалобу возвратил
заявителю.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговым органом ставится вопрос о
пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Налоговый кодекс Российской
Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от
имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при
совершении соответствующих процессуальных действий (в частности, при подаче
кассационной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее
публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (пункт 2
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117
"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса
Российской Федерации").
При рассмотрении
ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд кассационной
инстанции руководствовался положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых
вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
государственной пошлине" и установил, что налоговым органом не
представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов, изложенных в
указанном ходатайстве.
Доводы заявления о нарушении единообразия
в толковании и применении норм права, регулирующих вопросы уплаты
государственной пошлины, отсрочки, рассрочки ее уплаты, являются
необоснованными.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14722/06-17 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН