ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N 10410/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-10151/2005, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 1107305 рублей налога на добавленную стоимость с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального законодательства.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении общества, изучив судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и по налоговой ставке 20 процентов за декабрь 2003 года по навигации июнь - октябрь 2003 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также предложено перечислить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость по разделу 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", в размере 1107305 рублей 40 копеек и выставлено требование от 07.12.2004 N 927 об уплате налога.

В связи с тем, что требование об уплате налога не исполнено обществом в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества указанной суммы налога на основании решения от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928.

Суды трех инстанций удовлетворили заявленное инспекцией требование, посчитав, что инспекцией доказано наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в размере 1107305 рублей по основаниям, изложенным в указанном решении.

Между тем позиция судов трех инстанций ошибочна ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2006 по делу N А55-19267/2004 решение инспекции от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928 признано недействительным в части предложения перечислить в срок, указанный в требовании, 813272 рубля 18 копеек налога на добавленную стоимость.

Сумма налога 813272 рубля 18 копеек является составной частью недоимки в размере 1107305 рублей, взыскиваемой по решению инспекции от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что доначислению по названному решению инспекции подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 294033 рубля 24 копеек, взыскание инспекцией с общества по настоящему делу 1107305 рублей необоснованно признано судом законным.

В ходе судебного разбирательства по данному делу общество ссылалось на то обстоятельство, что решение инспекции от 30.11.2004 N 09-15/11541/01-11/16928 в части доначисления 813272 рубля 18 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным судом по другому делу. На момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 30.09.2006 по делу N А55-19267/2004-35 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 26.04.2007 в указанной части на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать дело Арбитражного суда Самарской области N А55-10151/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-10151/2005, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по тому же делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 17 декабря 2007 года.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ