ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N 8762/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Тарасенко Л.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 по делу N А46-9672/2006 Арбитражного суда Омской области по иску гражданки Тарасенко Л.М. к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия г. Омска "Жилищное хозяйство Советского административного округа" о взыскании ущерба в сумме 29535 рублей 50 копеек, возникшего в результате затопления квартиры, а также 15000 рублей морального вреда.

 

Суд установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2006, иск в части взыскания материального ущерба в сумме 29535 рублей 50 копеек оставлен без рассмотрения.

При этом суды исходили из того, что в связи с признанием муниципального унитарного предприятия (ответчика по настоящему делу) решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006 по делу N К/Э-256/05 несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, все иски к нему за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено как неподведомственное арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 определение от 04.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 оставлены без изменения.

Заявитель (гражданка Тарасенко Л.М.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неисследованность судами обстоятельств спора и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2005 принято к производству заявление о признании муниципального унитарного предприятия г. Омска "Жилищное хозяйство Советского административного округа" несостоятельным, а решением от 14.03.2006 по делу N К/Э-256/05 последнее признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил без рассмотрения иск гражданки Тарасенко Л.М. к муниципальному унитарному предприятию.

Несмотря на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной компенсации исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса РФ является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь статьями 27, 28 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно прекратили производство по делу в части требований о взыскании компенсации за причинение морального вреда, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Ввиду того, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, оставившее в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9672/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА