ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N 12951/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А19-14240/06-28 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу, а также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу, возбужденному по заявлению прокурора Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - Комитет), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области; ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии от ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - предприятие "ВСЖД") определенных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, и об обязании Комитета принять данные объекты в муниципальную собственность,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2006 ответчик - Комитет заменен на надлежащего ответчика - Администрацию города Иркутска.

Решением от 15.12.2006 первой инстанции того же суда в удовлетворении требований прокурора было отказано со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика нарушений действующего законодательства по вопросу непринятия в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения предприятия "ВСЖД" - филиала ОАО "РЖД".

Постановлением от 02.04.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда от 15.12.2006 и заявленные прокурором Иркутской области требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2007 оставил без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Администрация города Иркутска считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, являются незаконными и необоснованными. Заявитель указал на то, что обжалуемые судебные акты были приняты без учета прав и законных интересов граждан, которые приватизировали определенные квартиры в жилых домах, передаваемых в муниципальную собственность, а также указал на то, что предприятием "ВСЖД" не была оформлена соответствующая техническая документация на объекты, передаваемые в муниципальную собственность. Кроме того, заявитель привел в поданном заявлении и иные доводы. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также в связи с нарушением прав и законных интересов муниципального образования, на которое незаконно возложена обязанность по осуществлению действий, направленных на принятие в муниципальную собственность указанных жилых домов с оформлением муниципальным образованием технической документации на эти дома.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", и пунктом 5 этого правового акта предусматривалось, что органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение о передаче в муниципальную собственность спорных объектов было принято совместным распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, изданным Минимуществом России, Минфином России и МПС России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД", согласно которому в уставный капитал ОАО "РЖД" не были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в муниципальную собственность.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р, действовавшему в указанный период, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение упомянутых выше распоряжений Территориальное управление Минимущества по Иркутской области направляло 28.06.2004 предложение мэру города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Иркутска о принятии в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в срок до 01.09.2004.

Однако, необходимых действий по принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, являющихся предметом настоящего спора, Администрацией города Иркутска не производилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования и признал незаконным бездействие Администрации города Иркутска, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а также обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность перечисленных объектов - жилых домов, расположенных по названным адресам.

Указанный судебный акт основан на нормах действующего законодательства и правовых актов, которые действовали в период возникновения спорных правоотношений.

Доводы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы муниципального образования и граждан, приватизировавших квартиры в жилых домах, в данном случае, неосновательны, поскольку обязанность принятия жилых домов как имущественных комплексов в составе того имущества, которое относилось к федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, предусмотрена законодательством, и предметом передачи в муниципальную собственность не являются квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности. Техническая документация на жилые дома как на имущественные комплексы, передаваемые в муниципальную собственность для последующего их обслуживания и содержания муниципальным образованием, подлежала оформлению органами муниципального образования совместно с предприятием, передающим указанные объекты. Поскольку такие действия органами муниципального образования не были совершены своевременно, суд обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения и осуществить действия, направленные на принятие названных объектов в муниципальную собственность.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные им доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14240/06-28 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ