ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 12226/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление от 07.09.2007 N 1096 Федерального государственного учреждения
"Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее ФГУ
"Управление СКВО") о пересмотре в порядке надзора определения от
31.10.2006 по делу N А61-16/01-12 Арбитражного суда Республики Северная
Осетия-Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
07.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Моздокрайгаз"
к ответчику Моздокской квартирно-эксплуатационной части, Моздокскому
"ДОСУ", Ростовскому КЭУ Северо-Кавказского военного округа о
взыскании задолженности по расчетам за потребленный газ размере 1126181 рубля
12 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 2255603 рублей 67 копеек.
Суд установил:
решением от 01.03.2001 по делу N
А61-16/01-12 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания исковые
требования ОАО "Моздокрайгаз" удовлетворены
частично; с Северо-Кавказского военного округа взыскано в пользу истца 1126181
рубль 12 копеек основной задолженности за потребленный газ, во взыскании пени
за просрочку оплаты отказано.
Определением от
31.10.2006 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 07.06.2007, произведена процессуальная замена должника по
исполнительному листу от 12.09.2005 N 015453 Арбитражного суда Республики Северная
Осетия-Алания по делу N А61-16/01-12.
ФГУ "Управление СКВО" в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами
ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства и обстоятельства
дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
решением от 01.03.2001 по делу N А61-16/01-12 Арбитражного суда Республики Северная
Осетия-Алания с Северо-Кавказского военного округа в пользу ОАО "Моздокрайгаз" взыскана задолженность за газ,
поставленный в жилой фонд, находившийся в ведении Моздокской
квартирно-эксплуатационной части, в 1998 - 2000 годах по договору от 09.06.1997.
На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист N 015453 от
12.09.2005.
В результате оценки документов,
представленных ОАО "Моздокрайгаз" при
обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве, судами сделаны
соответствующие выводы о необходимости замены первоначального должника
Северо-Кавказского военного округа на ФГУ "Управление Северо-Кавказского
военного округа".
При этом, суды
исходили из того, что приказом Министра обороны Российской Федерации от
12.09.2003 N 324 созданы федеральные государственные учреждения, в том числе
ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", структурным
подразделением которого является квартирно-эксплуатационное управление
Северо-Кавказского военного округа (Положение о квартирно-эксплуатационном
управлении Северо-Кавказского военного округа, утвержденное приказом от
17.03.2004 N 62 командующего войсками Северо-Кавказского военного округа). На
квартирно-эксплуатационное управление Северо-Кавказского военного округа
возложены функции по обеспечению воинских частей и организаций
Северо-Кавказского военного округа казарменно-жилищным фондом и коммунальными
услугами.
Как указано судом кассационной инстанции,
ответчик не отрицал, что казарменно-жилищный фонд в связи с газоснабжением
которого взыскан долг, находится на подведомственной территории и в настоящее
время обязанности по финансированию коммунальных услуг возложены на нового
должника ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в лице
его подразделения - квартирно-эксплуатационное управление.
Доводы заявителя о том, что выводы судов
основаны на ненадлежащих доказательствах, были предметом рассмотрения судебных
инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку
исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам
надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-16/01-12 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора определения
от 31.10.2006 по делу и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.П.ХАРЧИКОВА