ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N 14023/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Стандарт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-73600/06-143-294 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СДМ Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.10.2006 N 16/1575 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов" и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета путем зачета 236555 рублей налога на добавленную стоимость.

Также обществом заявлено требование об обязании инспекции возместить 100000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 требования общества удовлетворены. Также с инспекции взыскано 80000 рублей расходов на оплату юридических услуг, поскольку суд первой инстанции счел эту сумму доказанной и обоснованной.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда изменено: до 5000 рублей уменьшена сумма, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части, касающейся выводов об уменьшении размера взысканных с инспекции расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных обществом доказательств в отдельности, а также в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции счел неподтвержденной обоснованность судебных расходов в заявленном размере.

При этом суд руководствовался частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, суд указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Определив на основании этих фактов разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции счел возможным с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела уменьшение суммы взыскиваемых с инспекции судебных расходов до 5000 рублей.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра упомянутых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73600/06-143-294 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ