ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 13957/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С.
Козловой, Н.В. Осиповой, рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЭЙЧ-ЭНД-ЭМ Интернэшнл", г. Москва о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
13.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
25.07.2007 по делу N А40-76549/06-26-585,
установил:
ООО "ЭЙЧ-ЭНД-ЭМ Интернэшнл"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным решения Федерального государственного учреждения "Палата
по патентным спорам" от 10.11.2006 о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака N 157451 в отношении услуг 42 класса МКТУ.
В качестве третьих лиц в деле
участвовали: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знака, H&M Hennes & Mauritz AB.
Решением от 13.02.2007 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 25.07.2007 оставил без изменения
названные судебные акты.
В соответствии с пунктом
3 статьи 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" действие
регистрации товарного знака может быть прекращено полностью или частично по
заявлению любого лица в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в
течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого
заявления. Доказательства использования товарного
знака предоставляются правообладателем.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, арбитражные суды исходили из недоказанности правообладателем
использования товарного знака в отношении 42 класса МКТУ в течение пятилетнего
периода до даты подачи заявления от 05.08.2004.
Доводы, касающиеся фактических
обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76549/06-26-585 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007
отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА