ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 13161/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление гражданки Порхуновой
А.А. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 по делу N
А56-44078/2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2007 по тому же делу по
иску гражданки Порхуновой А.А. (г. Санкт-Петербург) к
обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "У Нарвских ворот"
(далее - общество) (г. Санкт-Петербург) о восстановлении истца в правах
участника общества.
3-е лицо: Ратия
Г.Г.
Суд установил:
в обоснование своего требования гражданка
Порхунова А.А. указала на то, что она неправомерно
выведена из состава участников общества, поскольку своевременно отозвала
заявление о безвозмездной уступке принадлежащей ей доли в уставном капитале
общества участнику общества Ратии Г.Г. и не заключала
с указанным лицом договора дарения доли.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007
в удовлетворении иска отказано со ссылкой на преюдициальное значение вступивших
в законную силу судебных актов того же суда по делам N А56-6291/04 и N
А56-42838/2004, установивших факт действительности сделки дарения истцом
принадлежащей ей доли в уставном капитале общества участнику этого общества Ратии Г.Г. и законность принятого общим собранием участников общества решения от 06.10.2003 о выводе Порхуновой А.А. из состава участников общества и передаче
ее доли гражданину Ратия Г.Г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2007 решение суда первой инстанции от 01.03.2007
оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными
актами, гражданка Порхунова А.А. указывает на то, что
наличие вступивших в законную силу судебных актов по вышеназванным делам не
препятствует рассмотрению исковых требований, заявленных в рамках настоящего
дела, по существу, поскольку все эти иски имеют различные предметы и основания.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении
дела, основанием для вывода Порхуновой А.А. из
состава участников общества послужил факт совершения ею сделки безвозмездной
уступки доли в уставном капитале общества участнику этого общества Ратии Г.Г.
Следовательно, восстановление истца в
правах участника общества возможно лишь путем применения последствий
недействительности названной сделки.
Между тем, требование Порхуновой
А.А. к обществу о применении последствий недействительности этой сделки было
предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А56-6291/04. Суд пришел к
выводу о соответствии сделки дарения доли требованиям закона и отказал Порхуновой А.А. в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах требование Порхуновой А.А. о восстановлении ее в правах участника
общества не подлежало удовлетворению.
С учетом изложенного суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра решения от 01.03.2007 и постановления от
21.06.2007 в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44078/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2007 и постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН