ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N 13049/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 по делу N А65-20483/2006СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (г. Казань) к ООО "Фирма "Свей" о взыскании 16543841 рубля 02 копеек задолженности за полученный товар за период с 15.09.2004 по 28.04.2005.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Фирма "Свей") полагает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленные строительные материалы, суд исходил из того, что между сторонами по делу были заключены разовые сделки купли-продажи, и ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара.

Отклоняя довод заявителя о том, что товар был предоставлен ему истцом для реализации инвестиционного проекта строительства здания жилого назначения в соответствии с условиями заключенного между спорящими сторонами договора от 17.09.2003 о совместной реализации инвестиционного проекта, и на основании статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что пунктами 1.5, 5.2.1 упомянутого договора обязательство истца о предоставлении строительных материалов в качестве вклада в совместную деятельность сторон не предусмотрено.

Представленные ООО "Фирма "Свей" в подтверждение факта передачи истцом товара в рамках договора от 17.09.2003, акты о приеме выполненных работ не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не являлись предметом исследования суда первой инстанции; невозможность их предоставления в суд первой инстанции заявителем не обоснована.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 30.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по делу N А65-20483/2006СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА