ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 11397/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Курюмовой
А.П. от 24.09.2007 N б/н (свидетельство о государственной регистрации
прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя от 23.03.2007 серия 50 N 009571168) (д. Семенково,
кот. 5, Сергиево-Посадский район, Московская область; м-н Северный, д. 37, кв. 8, г. Красноармейск,
Московская область, 141292) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 по делу N
А41-К2-2674/06 Арбитражного суда Московской области,
установил:
Государственное
учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по
городу Москве и Московской области" (ул. Некрасова, д. 5, г. Пушкино,
Московская область) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курюмовой А.П. (далее - Курюмова
А.П.) 983822 рублей, в том числе 671836 рублей недоимки по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 2004
год, 57778 рублей пени и 254208 рублей 58 копеек финансовых санкций за
представление неполных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету
в системе обязательного пенсионного страхования за 2004 год.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал недоимку
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и финансовые
санкции в общей сумме 983822 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2006 решение Арбитражного суда Московской области
от 17.04.2006 отменено; управлению отказано в удовлетворении заявленных
требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.11.2006 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2006 отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 решение
Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 изменено, управлению
отказано в удовлетворении требований в части взыскания финансовой санкции в
сумме 254208 рублей 58 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.05.2007 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в
порядке надзора Курюмова А.П. считает его незаконным,
необоснованным и просит отменить, ссылаясь на пропуск управлением
шестимесячного срока обращения в суд.
Удовлетворяя требование
управления в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2004 год и пеней,
суды исходили из положений статей 2 и 25 Федерального закона от 15.12.2001 N
167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации,
разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Суды установили, что управление выполнило
процедуру взыскания недоимки по страховым взносам за 2004 год и соответствующих
пеней, направив предпринимателю требование о добровольной их уплате. Суды
отметили, что в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней
управление обратилось 20.01.2006, то есть в пределах совокупности сроков, предусмотренных
упомянутыми выше статьями Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды сделали вывод о неосновательности
довода Курюмовой А.П. о пропуске
управлением шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании
недоимки по страховым взносам за 2004 год и пеней.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы Курюмовой
А.П., коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А41-К2-2674/06
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ