ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 13279/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 16.05.2007 по делу N А67-7235/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Томску от 02.06.2006 N 2074/10 с изменениями, внесенными решением Управления ФНС России по Томской области от 28.07.2006 N 415, в части начисления налога на прибыль в сумме 351891 руб., 10906 руб. 47 коп. пеней и 19061 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество приводит доводы о том, что указанными судебными актами существенно нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения и нарушения норм материального права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что задолженность в сумме 1466192,98 руб. возникла перед обществом не в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а в связи с неперечислением денежных средств ООО "НТЦ г. Юрги", подлежащих возврату в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29.03.2002 N 11-04/02.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2003 по делу N А67-2086/03 данная сумма взыскана в пользу налогоплательщика.

На основании данных обстоятельств, исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 70 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34, судами сделаны выводы о неправомерном включении налогоплательщиком указанной суммы в состав резерва по сомнительным долгам, в результате чего им завышены внереализационные расходы.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают, что спорная сумма является сомнительным долгом.

Для переоценки выводов судов в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7235/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 16.05.2007 по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

В.М.ТУМАРКИН