ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 10262/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявления СП ЦНПО "КАСКАД" и ООО Фирма "Айлана" о пересмотре в порядке надзора определений от 16.03.2007 и определений от 28.06.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда города Москвы по иску ГП НПО "Геофизика" к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000" (третье лицо - ГУ ФРС по городу Москве) о признании сделки недействительной по внесению ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3 кв. м, оформленной договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.

 

Суд установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 исковые требования удовлетворены: признана недействительной сделка по внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2006 данное решение суда оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Состоявшиеся по делу судебные акты мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество в период его отчуждения являлось объектом, ограниченным в обороте, как имущество, предназначенное для выполнения работ, связанных с обороной страны, в связи с чем сделка по отчуждению этого имущества совершена с нарушением статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С кассационными жалобами о пересмотре в порядке кассационного производства решения суда от 29.09.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 в Федеральный арбитражный суд Московского округа обратились лица, не участвующие в деле, - СП ЦНПО "КАСКАД" и ООО "Фирма "Айлана".

Федеральный арбитражный суд Московского округа определениями от 16.03.2007 производство по кассационным жалобам Союза предприятий ЦНПО "КАСКАД" и ООО "Фирма "Айлана" прекратил.

Определениями от 28.06.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения определения того же суда от 16.03.2007.

Обжалуя названные определения суда кассационной инстанции, СП ЦНПО "КАСКАД" и ООО "Фирма "Айлана" ссылаются на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, принятыми по делу судебными актами затронуты права и обязанности заявителей, являющихся акционерами ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", не привлеченных к участию в деле. Заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, и приводят определенные доводы.

Изучив доводы, изложенные в заявлениях, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителей в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

По настоящему делу было заявлено требование о признании недействительной сделки в части внесения акционерным обществом "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Решение суда от 29.09.2006 о признании недействительной указанной сделки, совершенной между названными сторонами, предметом которой явилось названное имущество, не принималось о правах и обязанностях акционеров ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если о их правах и об их обязанностях суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение от 29.09.2006, а также последующие судебные акты об оставлении без изменения решения суда не принимались о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле: СП ЦНПО "Каскад" и ООО "Фирма "Айлана", являющихся акционерами ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", суд кассационной инстанции обоснованно не признал их в качестве лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, которыми был разрешен по существу спор, возникший по данному делу.

Названные лица вправе самостоятельно в установленном порядке через суд защищать свои права и интересы акционеров при возникновении спора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ