ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 11181/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2007 по делу N А05-11894/2006-03 по иску администрации Ненецкого автономного округа к Главному управлению МЧС РФ по Ненецкому автономному округу, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерству финансов РФ о взыскании 423700 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2007 администрации Ненецкого автономного округа отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что из бюджета Ненецкого автономного округа на основании статьи 15 и приложения N 7 к Закону Ненецкого округа от 02.04.2005 N 565-ОЗ "Об окружном бюджете на 2005 год" Управлению МЧС РФ по Ненецкому автономному округу были перечислены денежные средства в размере 423700 рублей с целью финансовой поддержки сотрудников Управления МЧС (для выплаты разницы в оплате труда до уровня государственных служащих).

Решением суда НАО от 23.05.2005 названные статья 15 и приложение N 7 были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия.

На основании распоряжений главы администрации Ненецкого автономного округа от 12.10.2005 N 569-рг, от 26.10.2005 N 594-рг, от 13.12.2005 N 719-рг из резервного фонда администрации Ненецкого автономного округа было выделено 423700 рублей для возмещения расходов по возврату средств на выплату разницы в оплате труда до уровня государственных служащих НАО сотрудникам Управления МЧС.

Управлением МЧС денежные средства в сумме 423700 рублей были возвращены в бюджет НАО.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса, счел недоказанным факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом суд исходил из того, что денежные средства в сумме 423700 рублей, полученные ответчиком на основании закона, выплачены сотрудникам. Поскольку обратное взыскание этой суммы является незаконным, суд счел безосновательным утверждение истца о том, что Управление МЧС каким-либо образом обогатилось за счет истца.

В свою очередь, денежные средства в размере 423700 рублей, полученные ответчиком из резервного фонда администрации Ненецкого автономного округа, возвращены и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Администрация Ненецкого автономного округа обратилась с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о возвращении ответчиком денежных средств, выделенных из резервного фонда администрации НАО, представленным в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В качестве основания для возврата спорной суммы заявитель указывает на отмену распоряжений N 569-рг, 594-рг, 719-рг.

Вместе с тем, положение о порядке расходования средств резервного фонда администрации Ненецкого автономного округа от 02.09.1997 N 663 не предусматривает выделения средств на возвратной основе, а предусматривает лишь отчет о целевом использовании таких средств.

Расходование Управлением МЧС выделенной из резервного фонда суммы произведено на цели, для которых она была выделена.

Следовательно, возврат спорной суммы в виде последствия отмены распоряжений о ее выделении противоречит условиям предоставления этой суммы.

Исследование и оценка обстоятельств спора и обосновывающих их доказательств отнесены к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, в компетенцию надзорной инстанции они не входят.

Однако апелляционную жалобу заявитель не подавал, в порядке кассационного производства проверку законности решения не инициировал.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11894/2006-03 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА