ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 13853/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Эл-Фуд" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007 по делу N А40-76895/06-50-614 Арбитражного суда города Москвы, постановления апелляционной инстанции от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Эл-Фуд" о взыскании 83080 рублей 29 копеек, из которых 9033 рубля 69 копеек составляли пени за просрочку оплаты инвестиционного взноса и 74046 рублей 60 копеек штрафа за расторжение договора.

ООО "Эл-Фуд" предъявило встречный иск к ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" о взыскании 54223 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2006 по 20.02.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 по день уплаты суммы в размере 616716 рублей (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2007, арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением от 16.08.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Суд исходил из того, что договор N 293/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем по условиям названного договора (пункт 11.3) ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" заявило требование о взыскании с ООО "Эл-Фуд" 10% суммы штрафа, что составляет 74046 рублей 60 копеек, которое судом было удовлетворено. Суд также исходил из того, что по условиям названного договора в случае задержки оплаты соинвестором любой части инвестиционного взноса, последний уплачивает инвестору пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем иск в этой части также удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 по день уплаты суммы в размере 616716 рублей отказал, как недоказанных ни по размеру, ни по периоду начисления.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76895/06-50-614 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007 по делу N А40-76895/06-50-614 Арбитражного суда города Москвы, постановления апелляционной инстанции от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Л.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ