ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 13531/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчикова Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 02.10.2007 ООО "Охта" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 по делу N А55-16632/2006 (48) Арбитражного суда Самарской области по иску ООО "Под парусом" к ответчику ООО "Охта" о расторжении договора и взыскании убытков в размере 300000 рублей.

 

Суд установил:

 

ООО "Под парусом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ответчику ООО "Охта" о расторжении договора от 15.03.2006 N 4123-е в связи с существенным нарушением его условий в части поставки продукции ненадлежащего качества и о взыскании убытков в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в связи с тем, что существенных нарушений условий договора судом не установлено, наличие убытков не доказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 решение от 12.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение ответчиком существенных условий договора от 15.03.2006 N 4123-е в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества, как это предусмотрено положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка самому договору от 15.03.2006 N 4123-е и другим документам, представленным истцом в качестве обоснования своих исковых требований.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено всесторонне исследовать доводы истца, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и устранить допущенные нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16632/2006 (48) Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА