ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2007 г. N 2344/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сотникова В.В. (Обводный канал, дом 72, кв. 31, г. Архангельск, 163000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-9672/2006-8 по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) о привлечении Сотникова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2004 в отношении должника, признанного банкротом открыто конкурсное производство, Сотников В.В. утвержден конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предположения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.

Собранием кредиторов установлен порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в соответствии с которыми имущество продается конкурсным управляющим с открытых торгов в форме аукциона, а имущество, не проданное в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве продается с торгов посредством публичного предложения. Арбитражным управляющим опубликовано сообщение о проведении 18.01.2006 торгов по продаже имущества (29 лотов) в форме аукциона, повторных торгов по непроданным лотам - 19.01.2006, третьих торгов по не проданным на повторных торгах лотам - 20.01.2006 со снижением цены каждого лота на 10%. Лоты, не проданные на торгах, подлежали реализации путем подачи предложения до 23.01.2006.

На первых торгах 18.01.2006 был продан один лот, первые, повторные и третьи торги по остальным лотам признаны конкурсным управляющим несостоявшимися ввиду отсутствия заявок для участия в них, в связи с чем непроданные лоты реализованы посредством публичного предложения.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего управлением составлен протокол от 04.08.2006 об административном правонарушении, на основании которого в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Сотникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 07.09.2006 в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что опубликование сообщения о продаже имущества должника и его дальнейшая реализация произведены арбитражным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве и решением собрания кредиторов, утвердившим порядок, сроки и условия продажи имущества должника на торгах.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2006 решение отменено, Сотников В.В. привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Оспаривая указанный судебный акт, Сотников В.В. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия правоприменительной практики.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Вывод суда кассационной инстанции о несоблюдении Сотниковым В.В. требований пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве при опубликовании сообщения о продаже имущества должника следует признать обоснованным.

Исходя из смысла указанной нормы, опубликование нового сообщения о продаже имущества должника на третьих торгах ранее подведения итогов повторных торгов законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции правильно истолковал положения указанной статьи, в силу которых, порядок продажи имущества, не проданного на третьих торгах, определяется решением собрания кредиторов. Независимо от решения о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должно быть опубликовано новое сообщение о продаже имущества должника в установленные законом сроки.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что действия арбитражного управляющего не отвечали возложенной на него обязанности действовать в интересах должника и кредиторов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9672/2006-8 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ