ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1841/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-191/06-18, постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 11.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Орловский завод силикатного кирпича" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 2 по Орловской области по взысканию налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2740100 рублей по инкассовому поручению от 23.05.2001 N 54 и обязании отозвать указанное инкассовое поручение.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, требования заявителя удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судами установлено, что инкассовое поручение от 23.05.2001 N 54 не содержит ссылки на принятие налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, что не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, также налоговый орган не располагает доказательствами, подтверждающими направление в адрес общества требования от 08.05.2001 N 155/06 и решения о взыскании налогов и сборов от 23.05.2001 N 19. Кроме того, факт наличия у общества недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог инспекцией не доказан.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-191/06-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2006, постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 11.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ