ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1938/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) (б-р Татищева, д. 12, Тольятти, Самарская область, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2006 по делу N А55-5180/2006-3, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексан" (далее - общество) (ул. Комсомольская, д. 88, а/я 2179, г. Тольятти, Самарская область, 445035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 16.03.2006 N 03-17/2/96 в части отказа в праве применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года в размере 233722 рубля и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41580 рублей, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по внутреннему рынку в сумме 42079 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды признали, что обществом соблюдены требования раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004) (далее - Положение).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Налоговый орган указывает на нарушение обществом требований пунктов 3 и 4 Раздела II Положения: заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 7 по счету-фактуре от 19.08.2006 N 158 на общую сумму реализации 233772 рубля с отметкой налогового органа Республики Беларусь о его регистрации под номером 1985 от 23.09.2006 не зарегистрировано в базе обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами России о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Российской Федерации и Республики Беларусь; не представлен в течение 90 дней с даты отгрузки товаров документ, подтверждающий уплату налога на добавленную стоимость в Республике Беларусь в размере 42079 рублей при реализации продукции в сумме 233772 рубля.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, довод налогового органа о нарушении обществом пунктов 3 и 4 раздела II Положения исследовался судами и получил соответствующую правовую оценку.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашением установлен особый порядок применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов при совершении экспортных операций.

На основании абзаца первого пункта 1 раздела II Положения, в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

В налоговый орган в подтверждение факта совершения внешнеэкономической сделки, а также права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога на добавленную стоимость обществом представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, товаросопроводительных документов, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате товара белорусским контрагентом, а также копии документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость российским поставщикам.

По итогам проведения камеральной проверки налоговый орган принял решение отказать обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 233772 рубля, возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41580 рублей, доначислив налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 42079 рублей и пени по нему. Основанием для отказа в возмещении налогового вычета явилось отсутствие регистрации заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь N 7 по счету-фактуре N 158 от 19.08.2005 в базе обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами России о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Российской Федерации и Республики Беларусь.

Однако обществом в суд первой инстанции представлено письмо Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Витебска от 10.04.2006 N 05-07, в которой налоговый орган сообщает, что представленное белорусским покупателем заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по товарам, полученным от общества по договору поставки по счет-фактуре N 158 от 19.08.2005, зарегистрировано в журнале учета заявлений под номером 1985 от 23.09.2005, на нем проставлена отметка об уплате косвенных налогов, заверенная гербовой печатью инспекции. Регистрация указанного заявления в базе данных для обмена информацией между налоговыми органами Республики Беларусь и Российской Федерацией произведена под номером 1985 от 23.09.2005. Указанное заявление в базе данных находится под статусом "Принятые в России".

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял этот акт.

Доказательства правомерности доначисления налога на добавленную стоимость и пени по внутреннему рынку налоговым органом не представлены.

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5180/2006-3 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2006 по делу N А55-5180/2006-3, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН