ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 15392/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ММК - Транс" (Спартаковская пл., д. 16, стр. 5, г. Москва, 105082; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2006 по надзорному производству N 15392/06 по делу N А40-13662/06-126-104 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 города Москвы (ул. Доватора, д. 12, к. 2, стр. 5, г. Москва, 119048; далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2005 N 1502 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по налоговой декларации за ноябрь 2003 года в размере 11758433 рубля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2006 по делу N А40-13662/06-126-104 требование удовлетворено в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и отказа возместить 8933394 рубля 88 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды посчитали, что общество необоснованно отразило в качестве налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 2825038 рублей 12 копеек, уплаченных за лизинг вагонов-цистерн, предназначенных для перевозки нефтепродуктов, в налоговой декларации за ноябрь 2003 года, представленной для возврата налога на добавленную стоимость по оказанию услуг, связанных с перевозками в вагонах и полувагонах плоского проката.

Не согласившись с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение публичных интересов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2006 по надзорному производству N 15392/06 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13662/06-126-104 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2006 по надзорному производству N 15392/06 общество просит его пересмотреть и отменить, а также отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 11.03.2005 N 1502 в возмещении налога на добавленную стоимость сумме 2825038 рублей 12 копеек.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что отказ в пересмотре дела в порядке надзора нарушает права заявителя, неопределенного круга лиц и публичные интересы, поскольку: оспариваемые судебные акты принуждают налогоплательщиков к совершению налогового правонарушения - к неведению раздельного учета расходов; указанное правонарушение повлечет привлечение налогоплательщиков к налоговой ответственности; не существует другой возможности для пересмотра судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. При этом, данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация, в которой отражен налог на добавленную стоимость в сумме 11758433 рубля, предъявленный обществу и уплаченный им при оказании услуг по организации перевозок грузов в собственном или арендованном подвижном составе - грузовых вагонах - на экспорт через морские порты.

Вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года общество предоставило в налоговый орган комплект документов, указанный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающий оказание услуг по перевозке железнодорожным транспортом в вагонах и полувагонах задекларированного в режиме экспорта плоского металлопроката.

Предъявленный пакет документов был признан судами достаточным для оформления налоговых вычетов, а применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обоснованным, что и повлекло отмену решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8933394 рубля 88 копеек.

Между тем обществом не представлены в суд и в налоговый орган доказательства оказания услуг, связанных с перевозками в режиме экспорта светлых нефтепродуктов в вагонах-цистернах, за лизинг которых был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 2825038 рублей 12 копеек.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что обществом необоснованно отражен налог на добавленную стоимость в сумме 2825038 рублей 12 копеек в качестве налоговых вычетов в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, является правомерным.

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции, учитывались надзорной инстанцией. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы и материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13662/06-126-104 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2006 по надзорному производству N 15392/06 по делу N А40-13662/06-126-104 Арбитражного суда города Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН