ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 2193/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ТУ ФАУФИ по Московской области о
пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2006 Арбитражного суда Московской
области по делу N А41-К1-4869/06, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа
от 17.11.2006 по тому же делу по иску Заместителя прокурора Московской области
и Территориального управления Росимущество по
Московской области к Администрации г. Климовска МО, Совету депутатов г.
Климовска МО, ГУ ФРС по МО о признании недействительным распоряжения главы г.
Климовска от 14.07.2004 N 255-р, постановления Главы г. Климовска от 15.07.2004
N 790, решения Совета депутатов г. Климовска от 15.07.2004 N 5/9, признании незаконными действий ГУ ФРС по Московской области
по регистрации права собственности муниципального образования - город Климовск
Московской области на объекты незавершенного строительства, произведенные
22.07.2004; при участии третьих лиц - ОАО "Конструкторское бюро
автоматических линий им. Л.Н. Кошкина", Министерства имущественных
отношений Московской области, ООО "Климовская
строительная компания", ООО "Пилолюкс",
установил:
решением арбитражного суда первой
инстанции от 07.06.2006 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.08.2006 решение от 07.06.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба
- без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от
17.11.2006 решение от 07.06.2006 и постановление от 21.08.2006 оставлены без
изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.
ТУ ФАУФИ по
Московской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на
то, что суд не применил норму материального права, подлежащую применению при
рассмотрении настоящего спора (Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О
собственности в РСФСР"), и, кроме того, имело место неверное толкование
судами Постановления Верховного Совета РФ от
27.12.1991 N 3020-1.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Как установлено судами трех инстанций, государственная
регистрация прав на спорные объекты недвижимого имущества была осуществлена в
соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Основанием
для регистрации послужил действующий акт органов местного самоуправления -
решение Совета депутатов города Климовска от 15.07.2004 N 5/9.
Кроме того, суд кассационной инстанции
пришел к выводу о том, что ТУ ФАУФИ по Московской области не доказало основания
возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект и не
доказало нарушения прав и интересов оспариваемым Решением Совета депутатов.
Судом установлено, что доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4869/06 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА