ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 16625/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Куликовой В.Б., рассмотрел заявление специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" от 27.12.2006 N фи-17-1/20295 о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 по делу N А56-26888/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Племенной завод "Приневское" (далее - Завод) к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Европа" (далее - Компания) и общества с ограниченной ответственностью "Нева-Агро" (далее - ООО "Нева-Агро"), - о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества ООО "Нева-Агро", проведенных Фондом 27.12.2004 в городе Всеволожске, в результате которых к ООО "Август" перешло право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря. Земли сельскохозяйственного назначения. Площадь 31838 кв. м. Кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, северо-восточнее деревни Новосаратовка;

2. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера А. Не завершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-66. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

3. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера Б. Не завершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-67. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

4. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера В. Не завершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-68. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

5. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера Г. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-69. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

6. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера Д. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-70. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

7. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера Е. Не завершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-71. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

8. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера Ж. Не завершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-72. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

9. Нежилое здание студенческого городка. Инвентарный N 728, литера З. Не завершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-73. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. имени Свердлова, деревня Новосаратовка;

10. Нежилое здание недостроенного корпуса студенческого городка. Инвентарный N 728, литера И. Не завершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (условный) номер 47-09-1/2003-74. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

11. Сооружение овощехранилища, не завершенное строительством. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

12. Сооружение административного корпуса, не завершенное строительством. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

13. Сооружение бытового корпуса, не завершенное строительством. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка;

14. Сооружение поста охраны, не завершенное строительством. Объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка.

Кроме того, завод заявил о признании недействительными протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 27.12.2004 N 2 и договора купли-продажи от 27.12.2004 N 274, заключенного по результатам торгов между Фондом и ООО "Август", и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон договора купли-продажи в первоначальное положение.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.03.2006 оспариваемые торги и договор от 27.12.2004 N 274, заключенный по итогам торгов между Фондом и ООО "Август", признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что были нарушены правила о надлежащей публикации извещения о проведении торгов. Информация о проводимых торгах в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что несоблюдение принципа публичности торгов нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным протокола заседания комиссии от 27.12.2004 N 2, суд указал, что протокол не имеет самостоятельного правового значения. Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суд сослался на отсутствие у завода установленного Гражданским кодексом Российской Федерации права на предъявление соответствующего иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора отменено. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истец не доказал наличия его правового интереса в оспаривании торгов, в связи с чем отменил решение в части признания недействительными торгов и договора, отказав в иске в указанной части, и оставил в остальной части решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2006 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции сослался на правомерность выводов суда первой инстанции.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, указывая на правомерность выводов апелляционного суда.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленного судами первой и кассационной инстанций факта наличия у истца права на предъявление иска об оспаривании торгов и не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-26888/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

В.Б.КУЛИКОВА