ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1993/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Солодчука Н.Н. (г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 по делу N А31-3548/12 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 по тому же делу по иску гражданина Солодчука Н.Н. (г. Кострома) к закрытому акционерному обществу "Костромаагровод" (г. Кострома) и акционерам названного общества: Серову Б.И., Миляевой Т.Л., Делягиной Н.А., Прозоровскому А.И., Размахову В.Л., Сотникову А.Я., Куприянову В.В., Нургалееву Р.Н., Погорелову А.Ф., Пуриной Н.С. (г. Кострома) о применении последствий недействительности девяти договоров купли-продажи акций ЗАО "Костромаагровод", заключенных между ответчиками - акционерами 05.09.2002, а также об обязании ЗАО "Костромаагровод" аннулировать записи, внесенные в реестр акционеров общества на основании передаточных распоряжений от 09.09.2002.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемых договоров нарушено преимущественное право истца на приобретение акций ЗАО "Костромаагровод", предусмотренное статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 16.11.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 решение от 16.11.2004 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2006 решение от 16.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 оставил без изменения.

Гражданин Солодчук Н.Н. не согласен с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не применили подлежащую применению норму пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследовали довод истца об отсутствии на передаточных распоряжениях от 09.09.2002 отметок регистратора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, гражданин Солодчук Н.Н. обосновывал исковые требования нарушением своего преимущественного права покупки акций ЗАО "Костромаагровод".

Между тем, это нарушение не влечет ничтожности сделок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых договоров требованиям закона, судами не установлено.

Отсутствие на передаточных распоряжениях отметок регистратора само по себе не влечет ничтожности сделок, на что правильно указано судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции от 16.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-3548/12 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Л.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ